判决中起没有提及手段或结果的义务然而根据研究在那些...
法院认为该义务是结果（64）。其中 44 人被定罪。因此，很明显，STJ 对提供有关牙医行为的结果的义务的理解正在指导该国法院的理解。 关于《消费者权益保护法》，牙医属于独立专业人士的责任，第14条第4款明确规定了，否则我们看：“独立专业人士的个人责任将通过核实过失来确定” 。 根据是否有罪，责任是主观的——这里要注意这样一个事实：如果牙医和医生之间存在区别对待，那么在专业机构、疾病预防控制中心之前，牙医的民事责任分析应在以下情况下进行：与医生在同一领域。 就医生而言，我们已经知道，义务显然是一半。著名法学家卡约·马里奥·达席尔瓦·佩雷拉（Caio Mário da Silva Pereira）强调了这种理解在国内和外国法理学中的和谐：“他并不承诺治愈病人（这将违背事实的逻辑），而是为他提供帮助、护理，不是任何关心，而是认真并且适合你的情况”。最近的学说并没有偏离这种理解。米格尔·科福里·内托 (Miguel Kfouri Neto) 教导说： （……）将医疗责任视为契约性的事实，与看起来相反，不会导致承担有罪。医生并不承诺治愈，而是按照职业规则和方法进行治疗。 由于牙科专业人员的角色与医疗专业人员的角色一样复杂，并且两者都被归类为独立的专业人员，在民事责任分析的同一领域中，这些命题阐明的逻辑结果只能得出这样的结论：牙医的责任也是一种手段，有悖于法理潮流。事实上，马蒂尔德·康蒂教导说， 人们不能不认识到牙医承诺使用所有可用的技术和知识来尝试治愈，这意味着，在专业实践中，牙医有义务这样做。他致力于治愈，但他没有治愈的义务，而是强加了勤奋 WhatsApp 数据 的义务。 已经说过，在一些欧洲国家，牙医是医生，无论出于什么目的，但只是为了更好地说明给予牙医的法律待遇，上诉法院第 67/2001.P1 号案件的判决摘要，由 Filipe Caroço 报道，波尔图抄录： II — 在医生与患者之间签订医疗行为并通过其提供临床服务的情况下，存在一份服务提供合同，适用特定于授权的规则，因为法律没有以特殊方式规范这些服务的承包。 III — 尽管有此限制，《民法典》第 1154 条中提到的结果必须被视为不是治愈，而是医疗保健，因为它是一种手段义务。
http://zh-cn.buylead.me/wp-content/uploads/2024/01/images-9.jpg
医没有过错，在诊断出疼痛原因和拔除智齿的必要性后，拔除智齿，并进行局部麻醉，然后进行两次局部麻醉，因为病情仍然对疼痛敏感，尽管在实施该行为期间发生了相应的颌骨骨折，但这本身并不意味着违反了艺术法。 请注意里斯本上诉法院第 1889/15.4T8CSC.L1-7 号案件的裁决中，卡洛斯·奥利维拉 (Carlos Oliveira) 报道的将牙医等同于医生的相同场景： 从患者身上拔牙的医疗行为，因为它意味着一种侵入性行为，对人的身体造成必要且不可避免的损害，即使在特定情况下技术上适合解决患者的健康问题并改善他们的福祉，如果不进行，也是非法的经受害方同意（《刑法》第 70 条和第 340 条以及《刑事诉讼法》第 156 条）。 值得注意的是，从法律角度来看，在葡萄牙，牙医的角色是医疗角色。作为医疗行为，义务是一种手段。在巴西，Silvio Venosa 已经指出，在某些情况下，牙科医生的义务只有一半，对此没有异议。这涉及口腔颌面创伤学、牙髓学、牙周学、骨科和正畸学领域的工作。关于义务是手段还是结果的讨论仅限于牙医在具有所谓“审美目的”的手术中的行为。
頁:
[1]