教授表示，社交网络必须对攻击性内容做出客观反应
网站和新闻门户网站对受访者和网络评论员的冒犯性言论承担客观责任是没有意义的，而社交网络则可以免除不当内容的责任，既可以及时删除内容，也可以声称自己无法监控所有用户帖子。这是圣卡塔琳娜联邦大学民法领域负责人Rafael Peteffi da Silva教授的观点。
“我理解，在这方面应该进行一场重大的批判性辩论，因为我很难承认，在民主法治国家中绝对重要的新闻机构，通过‘现场’节目或实时聊天，应对以下风险负责：没有编辑控制权，而大型社交媒体管理公司对发布的内容缺乏控制不负有责任，即使是在虚假个人资料的情况下，也可以轻松地以更有效的方式控制其创建”，分析道席尔瓦.
问题在于客观责任的适用，这是《消费者保护法》的支柱。高等法 手机号码数据 院已经利用这一法律命令谴责了一家电视频道接受采访者现场发表的言论（REsp 331.182）。在另一起案件中，法院要求一个互联网门户网站对实时发布的攻击性评论负责（REsp 1,352,053）。
在这两种情况下，部长们都明白内容的编辑控制与新闻活动有关。因此，如果发布的内容冒犯了某人，公司必须承担损害赔偿责任。
然而，当被告是社交网络时，这种解释并没有被使用。对于此类情况，法官已按照《通知并删除解决方案》进行处理，根据该解决方案，如果及时删除，网站不承担攻击性内容的责任。判例认为，不可能要求 Facebook、Twitter 或 Instagram 控制数百万用户帖子。该方法被纳入互联网民权框架（第 12,965/2014 号法律）。
http://zh-cn.bwlists.com/wp-content/uploads/2024/01/httpswww.brazdata.commobile-numbers-data-1.png
席尔瓦指出，STJ 已经认识到《消费者保护法》适用于社交网络与其用户之间的关系，因为网站可以通过使用互联网用户的数据来获利，即使这些服务是免费的。他表示，如果这是一种消费者关系，就不可能将客观责任相对化。
“这种推理不符合巴西和外国在分析受客观责任逻辑管辖的现象方面的法律传统：要么造成的损害超出了活动的风险，要么公司必须赔偿，无论是否具备实施管制的技术条件。”
这位教授还讽刺了用来证明仅针对社交网络而非报纸和电视频道消除客观责任的言论：“非常有趣的是这里发现的‘术语之舞’：强加的‘适当的编辑控制’被替换为新闻组织涉嫌“事先审查”障碍，仿佛社交网络上的帖子自由发布代表了我们社会文明的真正支柱，比“现场”采访的自由传播重要得多。
頁:
[1]