|
|
院于3月10日发布裁决，分析了刑法第176条规定的不构成酷刑罪的要求。 该判决解决了两名被判犯有酷刑罪和违反道德诚信罪的执法官员的上诉。已证实的事实证明，其中一名特工多次殴打一名双手被铐住的囚犯，而另一名特工的级别比肇事者低，他只限于观察，但不阻止第一名囚犯继续进行。袭击和威胁结束后，另一名级别也比侵略者特工低的特工听到受害者的尖叫声后赶到现场进行干预，使袭击结束。 高等法院对刑法第176条中的“允许”一词进行分析，考虑其是否表达赞同、同意的态度，因为判例对此问题并不完全统一，并总结如下：在这方面产生的最具代表性的立场。 最高法院选择了最新的立场，因为认为将不作为责任人置于酷刑直接实施者之上的等级关系是没有必要的。好吧，他明白，“这将导致该条款几乎变得多余，因为上级永远是艺术犯罪的共同参与者。174. 立法者希望扩大艺术范围。176 根据法律明文规定，不作为与行动等同于应受惩罚的行为。
如果允许参与一般规则（《刑事诉讼法》第 28 条及以下各条）和不作为委托的一般规则（《刑事诉讼法》第 11 条），那么可制裁的不作为将会减少。艺术。第 176 条包括其前面的两个条款未涵盖的不作为行为，甚至与第 176 条结合使用时也未涵盖。11 和 28 等。CP。” 他补充说，“有效性的解释原则（一条戒律必须有一定的具体应用范围：使它变得多余的理解必须屈 特殊数据库 服于赋予它意义的其他理解）邀请我们倾向于“允许”一词的其他含义：而不是阻止; 及其同义词（容忍，不阻碍或使不可能，允许不被认为合法的事情，尽管没有明确批准它，让事情发生：没有必要批准，容忍就足够了）。内部或外部批准、同意或认可并不重要。” 因此，“只要意识到适合艺术的行为正在发展就足够了。重生玩转八零年代 第174节 176、没有刻意做任何事情来阻止它，尽管内部甚至可能会不赞成。不同的是，在某些情况下，缺乏同意加上无法有效反对可能会因缺乏可执行性而导致豁免，正如最近的判例之一所设想的那样，我们抄录了其中一些最重要的片段（ STS 19/2015）。 判决最后指出，上述解释也符合国家安全部队和机构每名成员所承担的强化义务，以防止立法者决心消除的此类行为。因此，“那些融入任何安全部队和机构的人的义务都得到了加强，这就是为什么他们的行为不能被归入艺术的一般典型性。
” 您可以边注评论 最后法定分钟 电子邮件 免费接收我们的时事通讯 相关话题： 《最后比率》中证词的心理学 《最后比率》中证词的心理学 在安东尼奥·鲁比奥·马丁内《经济学家与法学家》制作的刑法播客《Ultima Ratio》的这一集中，律师与心理学家路易斯进行了对话 经济学家法学家 因在公司休假并同时在合作伙伴的业务中提供类似服务而被解雇 因在公司休假并同时在合作伙伴的业务中提供类似服务而被解雇 加那利群岛高等法院裁定，该妇女提供的任务并不能帮助她从所遭受的抑郁和焦虑中恢复过来，这就是她处于暂时残疾状态的原因。 经济学家法学家 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 未按时解雇工人赔偿 15,000 欧元 鉴于合理的纪律解雇通知较晚，公司必须让该工人复职或赔偿他 15,000 欧元。 经济学家法学家 被推荐 分享分享鸣叫 吉萨吉雷 阅读时间： 3 分钟 已发表 2016年3月31日 08:00 评论 转换为PDF 法律新闻侵犯有效司法保护权并不总是意味着司法行为的追溯 宪法法院第二庭确认了马德里省法院的一项命令，该命令拒绝重复针对未成年攻击者开立的档案中所采取的程序行动，尽管承认侵犯了获得有效司法保护的权利（《CE》第 24.1 条）受害人，在本案中，是在同一所学校就读的另一名未成年人。
|
|
發表於 2023-12-21 18:06:53